ニコニコ大百科

>>240
＞『自己責任で生きるより誰かに飼われたい、そして群れの一員として誰かの責任で強気に振舞いたい』
実際にそういう側面が有ると思うよ
結局の所独裁者が定期的に現れるのって
『誰かに飼われたい。誰かの責任で強気に振舞いたい』って願望を満たすのに都合がいいからだと思うしな

>>237
>>221は似たようなこと言ってると思うが
さすがに自意識過剰すぎだ

自意識過剰すぎってのはこっちは君のことについて言ったわけではないということね
当該レスを見れば分かるように誰も君がそういう風に言ってるとは書いてない
喧嘩っ早いのはやめたほうがいい

『自己責任で生きるより誰かに飼われたい、そして群れの一員として誰かの責任で強気に振舞いたい』というのが人間にあるかどうかは注目に値するがそれが本能だって論法はやめた方がいいな
本能って定義がしっかりしてるようで恐ろしく曖昧だし「○○」は人間の本能なんだってのはまず証明不可能でそれ自体が非科学的なことも多い
そういう心理的傾向があるくらいの表現に留めておくのが賢明だね

じゃあ『自己責任で生きるより誰かに飼われたい、そして群れの一員として誰かの責任で強気に振舞いたい』ってのがあるかといえば特定の状況下ではあると思う
ミルグラム実験とかで閉鎖的な状況では権威者に従うということが再三確認されてるし
ただミルグラム実験でもあくまで閉鎖的な状況下でなので正確にはある特定の状況下では『自己責任で生きるより誰かに飼われたい、そして群れの一員として誰かの責任で強気に振舞いたい』って心理的傾向が人間に存在すると言ったほうが近いかな
現にカルト宗教や独裁国家では閉鎖的な環境であるからね

>>241
>> 結局の所独裁者が定期的に現れるのって
『誰かに飼われたい。誰かの責任で強気に振舞いたい』って願望を満たすのに都合がいいからだと思うしな

どっちが先かこれだけではわからない気もする
みんなが求めたから独裁者が現れたのか
それとも独裁者が現れたからみんなが持ってる誰かに飼われたいという心理が発動したのか
因果の方向は事実だけでは判別しがたいからね

正直ここらへんの議論は宗教の掲示板でやるべきでここはスレチ感が否めないが
まあ宗教の掲示板がプレミア規制かかってるからねしょうがないね

「特定の宗教」と「全ての宗教」の区別が本当についてないのか？

「ある」宗教Xを検査し、「もし」その宗教が、「ある条件」xを満たしていたら
「その」宗教は、社会的に危険と判定して差し支えない。

・・・>>221や俺が言ってんのはそういう系統の主張な。
頼むから他人の文章をもっと注意深く読んでくれ。

あと言いたいことは1レスにまとめろ。

>>248
そちらさんがともかく>>221が特定の宗教というより広くの宗教のことを言ってると解釈してるが
まあ>>221だけならどっちかだと確実には言えないって主張くらいなら認めるけど
あと>>221とそちらさんは直接交流したわけでもないのに何故にそこまで確信して言えるのかね？同一人物？

>> 結局、宗教に真剣に従ってない人々の事なわけで

ってあるように全てのとはいかなくても宗教全般について言ってると解釈すべきだとは思うんだけどなぁ
このIDの人少し前にも神は実在しない的なコメを残してるし

少なからず>>221から

>> 「ある」宗教Xを検査し、「もし」その宗教が、「ある条件」xを満たしていたら
「その」宗教は、社会的に危険と判定して差し支えない。

ってまで読み取れるとは思えないね
少し前にこの人がそう言った書き込みをしてるとかならまた話は別だが
あとレスは一度にまとめろというがこのような掲示板では長文の方が逆に読みにくくなると思うのだがね

>>222の人も>>221の「宗教」を広い意味での宗教と捉えてるし

それに>>221を「ある」宗教と捉えると逆に原理主義的になって危険じゃない宗教なんてあるのか？って話にもなる
そんな宗教がまず存在しない以上ここで言ってる宗教はとくていのし特定の宗教ではなく広い意味での宗教と捉えた方がいいと思うんだけどな

さすがにレスが多くなりすぎたので最後にするが>>237ではそちらさんは
>> 全ての宗教を十把一絡げにして「敬虔になるほど暴力的になる」なんて語った覚えはないです

と言ってるが少なからず>>221はここで言ってる「宗教」が特定の宗教であれ全ての宗教であれ
>> その宗教の原理に密接になればなるほど暴力的で偏狭で性差別主義者になるというのなら

と言ってるんだよね
だから>>233は君はともかく>>221に対しては全く的外れな回答だとは思わないんだよね
>>221が言ってる宗教がイスラム教とか一部限定だとしてもあらゆる宗教だとしても

一レスにまとめるのが大好きみたいなので>>249->>254をまとめると

・>>221の言ってる「宗教」は特定の宗教なのか広い意味での宗教なのか
少なからずID: zLgaphLDKOは特定の宗教だと解釈しこっちは広い意味での宗教と捉えた
どっちか確実に言えない不確実性があることは認める
・>>221の主張は>>223の主張と共通点はあるにせよ同一かどうかは確かではない
・ID: zLgaphLDKOはともかく>>221はその宗教の原理に近づけばより暴力的になると言った趣旨のことを書いてる
なので>>221の言ってる宗教がなんであれ>>233は言うほど的外れな返答でもない

最終的になにがしたいのかいまいちわからんが、仮にイスラム教が最悪の危険なカルト宗教だと結論になってもイスラム禁教令なんて出そうとするんじゃないぞ
全イスラム教国にケンカ売ったら日本国が素で負ける、あいつらは数が多く強い

海の向こうの隣国が似たようなことしてますね...
禁教令ってほどではないけど

海の向こうの隣国はともかく、宗教の記事で宗教は悪、不要と断じてる奴は我が国の右派のつもりであるらしい。ちなみに神道は伝統だから問題ないしむしろ日本人なら信仰しろとおっしゃっていた。

>>258
それ無神論でも無宗教でもないただの異教排斥なんだよなあ……
まあ、若干スレチではあるだろうが、無神論他に基く神の否定と、他人の信仰（思想信条）を認めず自分と違う考えを廃絶しようとするのは、重なる部分はあっても根本的に違う話。
最近幅を利かせてる他国排斥と根っこが同じ『視野の狭い田舎者の余所者嫌い』に過ぎないんだよねえ……

さておき、話は変わるというか戻すけど、記事のリストに『アジタ・ケーサカンバリン』は加えて良いと思う。
紀元前のインドで順世派を唱えた人で、その教えは神や霊魂を真正面から否定している。

参考：アジタ・ケーサカンバリン　出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%BB%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%83%90%E3%83%AA%E3%83%B3

神を認めながら人間の信仰や宗教を認めるという立場は両立しうるしな
あと加えればいいっていう提案についてだが記事によって何度言っても加えてくれないとこと軽く言えばすぐ加えてくれるとこの差は結構激しい
この記事に関しては多分前者なので自分でプレミアにならない限りキツイかな
そういうのはガンガン加えるべきとも思うけどこっち自身プレミアじゃないから無理やね

>>260
訂正
人間の信仰や宗教を認める
じゃなくて
人間の信仰や宗教を認めない
だった

なんか>>221についてレスが伸びてるけど、「“その”宗教」と言ってるように自分がここで指してるのはイスラムであって、「全ての宗教が」などとは言及していない。
空飛ぶスパゲッティ・モンスター教について言ってるわけじゃないしな。

原理主義者のみが危険であるというわけではなく、イスラムの信念自体に問題があると言っているんだよ。
クルアーンのいくつかの箇所は完全に狂ってる。

大体は理解できるけど宗教の例にスパモン教を挙げるとこに関しては少し違うような

あと確かにクルアーンはヤバめのことも書いてあるんだけどだからといってすぐイスラム教がヤバい宗教ってなるわけでもない気が
イスラム教徒の大多数からそういう箇所がどうやって解釈されてるか？というところも含めて考慮しなきゃならんとも思う
みんながみんな文字通りに解釈と思いきや時代ごとによってすごくバラバラにそこら辺の解釈は変わる
クルアーンに同性愛はダメと書かれてるけど少し昔のイスラム社会が同性愛に比較的寛容だったのは有名な話

>>262
回答ありがとう
特定のイスラム教について言ってることなのね
ただ主張自体についてはそれでも肯けないかなぁ
すでに言われてるように宗教は聖典の内容だけではなく解釈うんぬんもあるというのと
あくまでイスラム教に関してはイスラム教に密接であればあるほど危険な人間が生まれるというよりは政治的要因の方が大きそうだから
実際世界各国のイスラム教徒に自爆テロは正当化されるか？って聞くとナイジェリアやヨルダンでは3-4割が賛成するのに対し欧米では1割程度

https://web.archive.org/web/20191023062300/https://selectra.co.uk/sites/default/files/pdf/muslim-americans.pdf
これを見るように国や政治の差が大きいと見るべきかなと
暴力性に関してはイスラム諸国は非イスラム諸国と比べて殺人率が低いという統計もある

https://web.archive.org/web/20150127212440/http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2015/01/27/why-is-terror-islamist/
一応付け加えておくがここまで触れたのはあくまで単純な暴力性なので性差別とかに関してはまた違うかもとは言っておく

宗教って奴は本来なら内向きであるべきなのに

基本的に信者を増やす事を美徳とする教え

現実問題で言えば資金問題からも、そうは言ってられんのだろうね　

>>265
実際の所、その辺は非常にややこしいというかイスラム教徒たちもイスラム教の教えと部族の伝統を混同している部分が有るから判断が難しい所なんだよね
イスラム教が出来た頃では女性に（アラブに有った他の宗教と比較して）寛容な宗教であったことは間違いなさそうで、夫は複数人の妻を持つ代わりに、妻や子供を養う義務がある一方、妻は働きに出てもその金を家庭に入れる義務は無く、全て自分の為に使っていいとされてたみたいなんだよね

>>265
食品Aと食品Bの両方を食べる人はガンでの死亡率が30％　Aを食べるがBは食べない人が10％という統計が合ったとしても、これはAががんの死亡率に与える影響について何も教えてくれない
Aががんに与える影響について知りたければ、Aを食べる人と食べない人を比べなければならない
イスラム教の信仰が自爆テロについての意見にどう影響するか調べるには、違う国のイスラム教徒を調べるのではなくて、同じ国のイスラム教徒と非イスラム教徒を比べなければならない
自爆テロが正当化されると考える欧米の非イスラム教徒は一割よりも多いかどうかについての統計を私は知らないが、想像に難くない

>>268
欧米の非イスラム教徒を調査したところでイスラム教の影響力を調べる事は出来はしない
ただ、アメリカでも妊娠中絶手術をした医師が殺害されるなど、宗教テロが発生しているため、イスラム教だけの問題とは言えない
また中東において非イスラム教徒の意見を聞く必要はあるが難しいだろうな
マレーシアやインドネシアなどで調査を行えばイスラム教徒も非イスラム教徒も自爆テロに対しては否定的な意見が主流を占める事だろう

>>268
ちょうど示したいデータがあったが示すきっかけに欠けるな...と思ってたところになかなか良い返答が来たので示してみる
アメリカで行われた世論調査によるといかなる理由でも民間人の殺害は正当化されないと答えたイスラム教徒の割合は89%
対してキリスト教は71%
無神論or無宗教グループは76%
そしてこれもアメリカで行われた調査で軍による民間人の殺害は正当化できるか？という調査でアメリカのイスラム教徒で正当化できると答えたのは21%
キリスト教徒では58%
無神論or無宗教グループでは43%だった

https://news.gallup.com/poll/148763/Muslim-Americans-No-Justification-Violence.aspx